La Corte de Apelaciones de Antofagasta revocó fallo emitido por el Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta respecto de la denuncia interpuesta por una funcionaria de psiquiatría en contra del Hospital Regional de Antofagasta, en causa Rit T-232-2020, en la que se condenaba al centro asistencial a pagar una indemnización de 15 millones de pesos aproximadamente por presuntos daños morales a la mencionada funcionaria denunciante.

En la demanda introducida, la funcionaria del Hospital Regional consideró violatoria de sus derechos una decisión emanada desde la dirección del centro asistencial en la que se le solicitaba a la profesional trasladar sus funciones desde la Unidad de Psiquiatría hasta la Unidad de Urgencias, debido a las necesidades de atención derivadas de la actual contingencia sanitaria producto de la pandemia por coronavirus, amparándose esta decisión en que la citada funcionaria es médico general de profesión, y aunque se había desempeñado por varios años en la Unidad de Psiquiatría, no acreditaba hasta el momento especialidad en dicha área, solo cursos especializados realizados en el exterior. Es por esto que, apelando a los conocimientos profesionales de la trabajadora y a la creciente necesidad de atención psiquiátrica en urgencias, se le encomendó realizar funciones en la urgencia del centro de salud, traslado que fue considerado irregular por parte de la médico, llevándola a introducir una tutela laboral por maltrato, acoso y daños morales, demanda ésta que fue acogida por el Juzgado Laboral de Antofagasta.

Posteriormente, el equipo jurídico del Hospital Regional de Antofagasta, representado por la abogada Carla Ocayo, recurrió ante la Corte de Apelaciones solicitando la nulidad de la sentencia en primera instancia Laboral, teniendo como resultado un fallo sustitutivo de la Corte de Apelaciones, favorable al centro de salud, en la que se desestima la decisión en primera instancia. En la sentencia de instancia superior, los ministros determinaron “…que la destinación, no representa el acoso o vulneración denunciado, tanto porque administrativa o funcionalmente se probó su necesidad y por nadie se ha desconocido, como porque la propia denunciada, sin la especialidad de psiquiatría y solo con experiencia en ese ámbito, había cumplido funciones similares, lo que no deja de ser un buen fundamento justificativo de la decisión de traslado de funciones, debiendo por consiguiente rechazarse la demanda, sin costas”.

Destaca además en el punto sexto del fallo emanado por la Corte de Apelaciones, e identificado con el Rol 418-2020, que “no existen medios probatorios que demuestren que la destinación a urgencia tenga una connotación de vulneración a derechos fundamentales, especialmente una afectación a la honra a la integridad psíquica o psicológica como dimensión al derecho a la vida y a la igualdad, más todavía si se le asigna una función por su experiencia, ya que ella misma reconoce haber trabajado en urgencia durante un periodo prolongado con funciones específicas de los cuales la totalidad de los testigos afirman que las realizaba anteriormente. Es por ello que no es posible concluir la vulneración de derechos fundamentales”.

Respecto de esta sentencia, favorable al Hospital Regional de Antofagasta, la abogada Carla Ocayo expresó sentirse complacida por la decisión judicial y reiteró el llamado a los profesionales que laboran en la institución de salud a ampliar la visión colaborativa. “Esto puede ayudarnos a educar a la comunidad hospitalaria, todos nosotros debemos comprender el momento actual, estamos en una contingencia sanitaria por pandemia y debemos salir de la zona de confort y estar conscientes de que en cualquier momento podemos ser requeridos para aportar con nuestros servicios en áreas de atención distintas a las habituales. Los funcionarios de salud han hecho sacrificios incuestionables y todos debemos actuar de forma cohesionada ante la necesidad de salud pública y ser humildes al momento de aceptar esa encomendación de funciones y no verlo como una transgresión a los derechos fundamentales”.

Finalmente, la abogada Ocayo confirmó que en la actualidad esta causa laboral se encuentra a la espera de una decisión de admisibilidad o no por parte de la Corte Suprema del país, ya que la parte denunciante introdujo una acción ante la máxima instancia judicial tras el fallo de la Corte de Apelaciones de Antofagasta.